SER Y ESTAR
Oh marine
oh boy
una de tus dificultades consiste en que no sabes
distinguir el ser del estar
para ti todo es to be
así que probemos a aclarar las cosas
por ejemplo
una mujer es buena
cuando entona desafinadamente los salmos
y cada dos años cambia el refrigerador
y envía mensualmente su perro al analista
y sólo enfrenta el sexo los sábados de noche
en cambio una mujer está buena
cuando la miras y pones los perpleos ojos en blanco
y la imaginas y la imaginas y la imaginas
y hasta crees que tomando un martini te vendrá el coraje
pero ni así
por ejemplo un hombre es listo
cuando obtiene millones por teléfono
y evade la conciencia y los impuestos
y abre una buena póliza de seguros
a cobrar cuando llegue a sus setenta
y sea el momento de viajar en excursión a capri y a parís
y consiga violar a la gioconda en pleno luvre
con la vertiginosa polaroid
en cambio
un hombre está listo
cuando ustedes
oh marine
oh boy
aparecen en el horizonte
para inyectarle democracia
sábado, 30 de mayo de 2009
lunes, 4 de mayo de 2009
ENTREVISTAS
Juan Torres, catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla, acaba de publicar La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla.
¿Sufrimos las consecuencias de un pecado de omisión?
Lo ocurrido es el resultado de un modo de actuar que no hubiera sido posible sin la complicidad de los gobiernos y bancos centrales que miraban para otro lado. Son los gobiernos, como este, los que ponen las líneas telefónicas para facilitar operaciones financieras oscuras en Gibraltar.
¿Decir eso no es ir demasiado lejos?
Si Gibraltar tiene 30.000 habitantes y el Estado español le da 100.000 líneas está proporcionándole los medios para funcionar como paraíso fiscal. Si la Unión Europea firma convenios con paraísos fiscales está facilitando su existencia. Prácticamente, todas las entidades financieras tienen sedesen ellos. El Instituto para la Obra de la Religión, que es el banco central del Vaticano, es un paraíso fiscal. Son instrumentos imprescindibles para hacer lo que han estado haciendo los bancos.
Es usted muy crítico con las medidas de rescate del sistema financiero...
Porque es una supeditación de los gobiernos a los intereses bancarios. Están inyectando dinero a través de los bancos, y estos lo usan para salvar sus cuentas. No llega a la economía real. Los ciudadanos pagaremos impuestos para apoyar a los bancos, para que estos, a su vez, financien a las empresas sus expedientes de regulación de empleo. Porque también es cierto que muchas empresas están usando la crisis para tapar un mal gobierno semejante al de los bancos.
Desde los gobiernos mantienen que sería catastrófico no hacerlo.
Salvar el sistema financiero no es salvar a los bancos. El sistema se ha hundido porque los bancos se han dedicado a especular sobre bases falsas. Y eso ha provocado hambre. Hemos visto en multitud de bancos ofertas para que la gente invierta aprovechándose del alza de precios de los mercados alimentarios. Son los inversores especulativos los que provocan el hambre, y es criminal que se usen los recursos para sostenerlos. Y más aún darles dinero para que ganen más dinero.
Muchos dirán que es un planteamiento demagógico.
En mayo del año pasado la FAO reclamó 6.000 millones de dólares para atender hambrunas inmediatas. Sólo se recaudaron 4.000. Si es demagogia decir que no dan dinero a la FAO para que luche contra el hambre y, sin embargo, dan miles de millones de dólares a los bancos, para que luego paguen grandes primas a sus directivos o para salvarle la cara a los bancos que han perdido dinero en la pirámide de Madoff Los ciudadanos tenemos que reclamar el fin de esa inmoralidad, no dar un euro más a bancos corruptos que se llevan el dinero a paraísos fiscales, que financian actividades puramente especulativas, mientras hay tanta gente padeciendo.
¿Una crisis económica apoyada en una crisis moral?
Claro. Esta crisis pone sobre la mesa los valores morales sobre los que está montada nuestra civilización. Los ciudadanos tienen que saber que la Iglesia tiene paraísos fiscales, y que los terroristas, traficantes de armas y banqueros corruptos también tienen facilidades para instalarse en los paraísos fiscales. Las finanzas se han convertido en un sistema de corrupción global con la complicidad de gobiernos e instituciones.
¿Tiene propuestas concretas para el cambio?
Prohibir los paraísos fiscales, desincentivar la especulación con impuestos, dotar a los gobiernos de capacidad de maniobra, controlar los movimientos de capitales Pero no será posible si los ciudadanos no tienen poder para exigirlo. Los planes de Obama, que son relativamente moderados, están siendo atacados sin piedad, y modificados, por la derecha y los poderes financieros. Hay que reclamar el fin de esa situación inmoral en la que se encuentra la economía mundial.
¿Qué pueden hacer los ciudadanos para vencer a esos poderes?
Salir a la calle, votar a los partidos que defienden estas ideas, poner su dinero en los llamados bancos éticos, no en los especulativos. Puede lograrse por vías pacíficas y democráticas, pero diciendo que no con contundencia.
¿Sufrimos las consecuencias de un pecado de omisión?
Lo ocurrido es el resultado de un modo de actuar que no hubiera sido posible sin la complicidad de los gobiernos y bancos centrales que miraban para otro lado. Son los gobiernos, como este, los que ponen las líneas telefónicas para facilitar operaciones financieras oscuras en Gibraltar.
¿Decir eso no es ir demasiado lejos?
Si Gibraltar tiene 30.000 habitantes y el Estado español le da 100.000 líneas está proporcionándole los medios para funcionar como paraíso fiscal. Si la Unión Europea firma convenios con paraísos fiscales está facilitando su existencia. Prácticamente, todas las entidades financieras tienen sedesen ellos. El Instituto para la Obra de la Religión, que es el banco central del Vaticano, es un paraíso fiscal. Son instrumentos imprescindibles para hacer lo que han estado haciendo los bancos.
Es usted muy crítico con las medidas de rescate del sistema financiero...
Porque es una supeditación de los gobiernos a los intereses bancarios. Están inyectando dinero a través de los bancos, y estos lo usan para salvar sus cuentas. No llega a la economía real. Los ciudadanos pagaremos impuestos para apoyar a los bancos, para que estos, a su vez, financien a las empresas sus expedientes de regulación de empleo. Porque también es cierto que muchas empresas están usando la crisis para tapar un mal gobierno semejante al de los bancos.
Desde los gobiernos mantienen que sería catastrófico no hacerlo.
Salvar el sistema financiero no es salvar a los bancos. El sistema se ha hundido porque los bancos se han dedicado a especular sobre bases falsas. Y eso ha provocado hambre. Hemos visto en multitud de bancos ofertas para que la gente invierta aprovechándose del alza de precios de los mercados alimentarios. Son los inversores especulativos los que provocan el hambre, y es criminal que se usen los recursos para sostenerlos. Y más aún darles dinero para que ganen más dinero.
Muchos dirán que es un planteamiento demagógico.
En mayo del año pasado la FAO reclamó 6.000 millones de dólares para atender hambrunas inmediatas. Sólo se recaudaron 4.000. Si es demagogia decir que no dan dinero a la FAO para que luche contra el hambre y, sin embargo, dan miles de millones de dólares a los bancos, para que luego paguen grandes primas a sus directivos o para salvarle la cara a los bancos que han perdido dinero en la pirámide de Madoff Los ciudadanos tenemos que reclamar el fin de esa inmoralidad, no dar un euro más a bancos corruptos que se llevan el dinero a paraísos fiscales, que financian actividades puramente especulativas, mientras hay tanta gente padeciendo.
¿Una crisis económica apoyada en una crisis moral?
Claro. Esta crisis pone sobre la mesa los valores morales sobre los que está montada nuestra civilización. Los ciudadanos tienen que saber que la Iglesia tiene paraísos fiscales, y que los terroristas, traficantes de armas y banqueros corruptos también tienen facilidades para instalarse en los paraísos fiscales. Las finanzas se han convertido en un sistema de corrupción global con la complicidad de gobiernos e instituciones.
¿Tiene propuestas concretas para el cambio?
Prohibir los paraísos fiscales, desincentivar la especulación con impuestos, dotar a los gobiernos de capacidad de maniobra, controlar los movimientos de capitales Pero no será posible si los ciudadanos no tienen poder para exigirlo. Los planes de Obama, que son relativamente moderados, están siendo atacados sin piedad, y modificados, por la derecha y los poderes financieros. Hay que reclamar el fin de esa situación inmoral en la que se encuentra la economía mundial.
¿Qué pueden hacer los ciudadanos para vencer a esos poderes?
Salir a la calle, votar a los partidos que defienden estas ideas, poner su dinero en los llamados bancos éticos, no en los especulativos. Puede lograrse por vías pacíficas y democráticas, pero diciendo que no con contundencia.
lunes, 20 de abril de 2009
ENTREVISTAS
ENTREVISTA: SANTIAGO NIÑO BECERRA Catedrático del IQS (U. Ramón Llull)
En septiembre de 2007, cuando salió a la luz la gigantesca problemática económica creada por las hipotecas de alto riesgo, empezó a constatarse que el ritmo del crecimiento económico actual es totalmente insostenible. Desde entonces, cada vez hay más desempleo, más compañías que suspenden su actividad y más entidades financieras con dificultades.
Autor de El crash del 2010 (Los libros del Lince) afirma que "se avecina una crisis de proporciones gigantescas, totalmente inevitable, muy parecida a la de 1929, salvo por la diferencia de que ahora la caída está produciéndose a cámara lenta".
Pregunta. Según ha dicho, todavía estamos en periodo de precrisis...
Respuesta. Sí, lo peor está por llegar. Aunque no queramos reconocerlo, este sistema ya ha cumplido con su función en la historia de la evolución de la humanidad y se halla en vías de agotamiento. La crisis de las hipotecas basura, los niveles descontrolados a los que se ha llevado la economía financiera y los montos de deuda privada desmesurados e inasumibles son indicadores de este agotamiento, cuyo punto de no retorno se alcanzó en 1973 y su máximo entre 2003 y 2006. A partir de ese año comenzó a gestarse el crash que se producirá a mediados de 2010.
P. ¿No se puede evitar?
R. No, es algo que tiene que suceder para que la evolución natural de los acontecimientos siga su curso.
P. ¿Y qué opina de usar dinero público para capear la situación?
R. Comprendo por qué y para qué se hace, pero no servirá de nada. La economía mundial lleva años funcionando por inercia, con el piloto automático, sin tener que enfrentarse a una verdadera crisis. De ahí que el sistema no esté preparado para actuar en situaciones de verdadero riesgo, como la actual. Por ello, las medidas que están adoptándose tan sólo servirán para ir tapando agujeros, sin un plan determinado, intentando salvar la situación y creyendo que se trata de un revés temporal y superable.
P. Pero no será así...
R. La crisis que se avecina no será como las de 1993 o 2000. Lo que viene ahora no va a poder taparse. Es algo gordo de verdad: una crisis sistémica.
P. ¿Crisis sistémica?
R. Sí, es aquella que da lugar a un cambio que afecta de forma profunda e irreversible al modo de organización y producción del sistema, así como a su manera de atender y entender su realidad social. Al transformar completamente la forma en la que se han venido haciendo las cosas, esta crisis supondrá un trauma para la sociedad. Pero es algo cíclico, totalmente natural. De hecho, la crisis sistémica que se iniciará en 2010 será la decimonovena que se ha producido en los últimos dos mil años.
P. ¿Significará el final del capitalismo?
R. No, pero sí el principio de su fin. Los sistemas económico-sociales, con ligerísimas variaciones, suelen durar unos 250 años. Y dado que el capitalista comenzó su andadura oficial con la llegada de la Primera Revolución Industrial, en 1820, terminará aproximadamente en 2070. De ahí que se esté convirtiendo en un cadáver económico.
P. ¿Qué pasará a partir de 2010?
R. Por mucho que políticos, banqueros y empresarios intenten hacernos creer que aquí no va a pasar nada, vamos a vivir el hundimiento de la economía entre 2010 y 2012, seguido de un periodo de estancamiento hasta 2015 y, posteriormente, una lenta recuperación hasta 2020. Así, cuando se produzca el crash de 2010 comenzará la paulatina imposición de limitaciones en el uso y el consumo de recursos, tanto a través del aumento de sus precios, como de la restricción o denegación de su consumo, lo que acarreará la muerte de algunas actividades, que se revelarán ineficientes.
P. Y los ciudadanos, ¿qué podemos hacer?
R. Ha llegado el momento de responsabilizarnos de nuestra propia vida. Mi recomendación es que cada persona se dedique a trabajar en algo que le apasione, que realmente tenga sentido y que sea verdaderamente útil y necesario para la sociedad. Lo digo porque sólo quienes sean los mejores en su campo de especialización y aporten verdadero valor añadido a sus organizaciones tendrán garantizado un empleo a tiempo completo. Esta nueva filosofía tendrá su eje en el concepto de responsabilidad personal, que comienza con el autoconocimiento y el desarrollo personal y tiene consecuencias sobre la elección de nuestra profesión, nuestro estilo de vida y nuestro consumo.
P. ¿Algún consejo más?
R. Quien tenga deudas, que las cancele cuanto antes o que las reduzca cuanto pueda, y que no se endeude más. Y antes de comprar cualquier cosa, que cada cuál se pregunte si verdaderamente lo necesita. La crisis de 2010 va a obligarnos a vivir de acuerdo con nuestras necesidades y no nuestros deseos. Dado que vamos a dejar de ir a más para empezar a ir a menos, lo necesario va a volver a ser lo único importante. Conceptos como "utilidad", "eficiencia" y "aprovechamiento" van a ser protagonistas, así como "colectivo", "coordinación", y "colaboración". No va a quedar más remedio que abandonar el individualismo y trabajar conjuntamente para lograr una mayor optimización en la gestión y el uso de los recursos. Como ha ocurrido siempre, este tipo de cambios se producen debido a una necesidad económica.
En septiembre de 2007, cuando salió a la luz la gigantesca problemática económica creada por las hipotecas de alto riesgo, empezó a constatarse que el ritmo del crecimiento económico actual es totalmente insostenible. Desde entonces, cada vez hay más desempleo, más compañías que suspenden su actividad y más entidades financieras con dificultades.
Autor de El crash del 2010 (Los libros del Lince) afirma que "se avecina una crisis de proporciones gigantescas, totalmente inevitable, muy parecida a la de 1929, salvo por la diferencia de que ahora la caída está produciéndose a cámara lenta".
Pregunta. Según ha dicho, todavía estamos en periodo de precrisis...
Respuesta. Sí, lo peor está por llegar. Aunque no queramos reconocerlo, este sistema ya ha cumplido con su función en la historia de la evolución de la humanidad y se halla en vías de agotamiento. La crisis de las hipotecas basura, los niveles descontrolados a los que se ha llevado la economía financiera y los montos de deuda privada desmesurados e inasumibles son indicadores de este agotamiento, cuyo punto de no retorno se alcanzó en 1973 y su máximo entre 2003 y 2006. A partir de ese año comenzó a gestarse el crash que se producirá a mediados de 2010.
P. ¿No se puede evitar?
R. No, es algo que tiene que suceder para que la evolución natural de los acontecimientos siga su curso.
P. ¿Y qué opina de usar dinero público para capear la situación?
R. Comprendo por qué y para qué se hace, pero no servirá de nada. La economía mundial lleva años funcionando por inercia, con el piloto automático, sin tener que enfrentarse a una verdadera crisis. De ahí que el sistema no esté preparado para actuar en situaciones de verdadero riesgo, como la actual. Por ello, las medidas que están adoptándose tan sólo servirán para ir tapando agujeros, sin un plan determinado, intentando salvar la situación y creyendo que se trata de un revés temporal y superable.
P. Pero no será así...
R. La crisis que se avecina no será como las de 1993 o 2000. Lo que viene ahora no va a poder taparse. Es algo gordo de verdad: una crisis sistémica.
P. ¿Crisis sistémica?
R. Sí, es aquella que da lugar a un cambio que afecta de forma profunda e irreversible al modo de organización y producción del sistema, así como a su manera de atender y entender su realidad social. Al transformar completamente la forma en la que se han venido haciendo las cosas, esta crisis supondrá un trauma para la sociedad. Pero es algo cíclico, totalmente natural. De hecho, la crisis sistémica que se iniciará en 2010 será la decimonovena que se ha producido en los últimos dos mil años.
P. ¿Significará el final del capitalismo?
R. No, pero sí el principio de su fin. Los sistemas económico-sociales, con ligerísimas variaciones, suelen durar unos 250 años. Y dado que el capitalista comenzó su andadura oficial con la llegada de la Primera Revolución Industrial, en 1820, terminará aproximadamente en 2070. De ahí que se esté convirtiendo en un cadáver económico.
P. ¿Qué pasará a partir de 2010?
R. Por mucho que políticos, banqueros y empresarios intenten hacernos creer que aquí no va a pasar nada, vamos a vivir el hundimiento de la economía entre 2010 y 2012, seguido de un periodo de estancamiento hasta 2015 y, posteriormente, una lenta recuperación hasta 2020. Así, cuando se produzca el crash de 2010 comenzará la paulatina imposición de limitaciones en el uso y el consumo de recursos, tanto a través del aumento de sus precios, como de la restricción o denegación de su consumo, lo que acarreará la muerte de algunas actividades, que se revelarán ineficientes.
P. Y los ciudadanos, ¿qué podemos hacer?
R. Ha llegado el momento de responsabilizarnos de nuestra propia vida. Mi recomendación es que cada persona se dedique a trabajar en algo que le apasione, que realmente tenga sentido y que sea verdaderamente útil y necesario para la sociedad. Lo digo porque sólo quienes sean los mejores en su campo de especialización y aporten verdadero valor añadido a sus organizaciones tendrán garantizado un empleo a tiempo completo. Esta nueva filosofía tendrá su eje en el concepto de responsabilidad personal, que comienza con el autoconocimiento y el desarrollo personal y tiene consecuencias sobre la elección de nuestra profesión, nuestro estilo de vida y nuestro consumo.
P. ¿Algún consejo más?
R. Quien tenga deudas, que las cancele cuanto antes o que las reduzca cuanto pueda, y que no se endeude más. Y antes de comprar cualquier cosa, que cada cuál se pregunte si verdaderamente lo necesita. La crisis de 2010 va a obligarnos a vivir de acuerdo con nuestras necesidades y no nuestros deseos. Dado que vamos a dejar de ir a más para empezar a ir a menos, lo necesario va a volver a ser lo único importante. Conceptos como "utilidad", "eficiencia" y "aprovechamiento" van a ser protagonistas, así como "colectivo", "coordinación", y "colaboración". No va a quedar más remedio que abandonar el individualismo y trabajar conjuntamente para lograr una mayor optimización en la gestión y el uso de los recursos. Como ha ocurrido siempre, este tipo de cambios se producen debido a una necesidad económica.
viernes, 17 de abril de 2009
Cuentos del decrecimiento
En la literatura sobre el decrecimiento hay una anécdota, omnipresente, que voy a intentar rescatar porque creo que da en el clavo de muchas de las miserias de nuestras percepciones. Una de las versiones de esa anécdota se halla ambientada en un pueblo de la costa mexicana. Un paisano está, medio adormecido, junto al mar. Un turista norteamericano se le acerca y entablan conversación.
El turista le pregunta:
—"Y usted, ¿a qué se dedica? ¿En qué trabaja?".
El mexicano responde:
—" Soy pescador".
—"¡Vaya, pues debe ser un trabajo muy duro! Trabajará usted muchas horas".
—"Sí, muchas horas", replica el mexicano.
—"¿Cuántas horas trabaja usted al día?".
—"Bueno, trabajo tres o cuatro horitas".
—"Pues no me parece que sean muchas. ¿Y qué hace usted el resto del tiempo?".
—"Vaya. Me levanto tarde. Trabajo tres o cuatro horitas, juego un rato con mis hijos, duermo la siesta con mi mujer y luego, al atardecer, salgo con los amigos a tomar unas cervezas y a tocar la guitarra".
El turista norteamericano reacciona inmediatamente de forma airada y responde:
—"Pero hombre, ¿cómo es usted así?".
—"¿Qué quiere decir?".
—"¿Por qué no trabaja usted más horas?".
—"¿Y para qué?", responde el mexicano.
—"Porque así al cabo de un par de años podría comprar un barco más grande".
—"¿Y para qué?".
—"Porque un tiempo después podría montar una factoría en este pueblo".
—"¿Y para qué?".
—"Porque luego podría abrir una oficina en el distrito federal".
—"¿Y para qué?".
—"Porque más adelante montaría delegaciones en Estados Unidos y en Europa".
—"¿Y para qué?".
—"Porque las acciones de su empresa cotizarían en bolsa y usted se haría inmensamente rico".
—"¿Y para qué?".
—"Pues para poder jubilarse tranquilamente, venir aquí, levantarse tarde, jugar un rato con sus nietos, dormir la siesta con su mujer y salir al atardecer a tomarse unas cervezas y a tocar la guitarra con los amigos".
El turista le pregunta:
—"Y usted, ¿a qué se dedica? ¿En qué trabaja?".
El mexicano responde:
—" Soy pescador".
—"¡Vaya, pues debe ser un trabajo muy duro! Trabajará usted muchas horas".
—"Sí, muchas horas", replica el mexicano.
—"¿Cuántas horas trabaja usted al día?".
—"Bueno, trabajo tres o cuatro horitas".
—"Pues no me parece que sean muchas. ¿Y qué hace usted el resto del tiempo?".
—"Vaya. Me levanto tarde. Trabajo tres o cuatro horitas, juego un rato con mis hijos, duermo la siesta con mi mujer y luego, al atardecer, salgo con los amigos a tomar unas cervezas y a tocar la guitarra".
El turista norteamericano reacciona inmediatamente de forma airada y responde:
—"Pero hombre, ¿cómo es usted así?".
—"¿Qué quiere decir?".
—"¿Por qué no trabaja usted más horas?".
—"¿Y para qué?", responde el mexicano.
—"Porque así al cabo de un par de años podría comprar un barco más grande".
—"¿Y para qué?".
—"Porque un tiempo después podría montar una factoría en este pueblo".
—"¿Y para qué?".
—"Porque luego podría abrir una oficina en el distrito federal".
—"¿Y para qué?".
—"Porque más adelante montaría delegaciones en Estados Unidos y en Europa".
—"¿Y para qué?".
—"Porque las acciones de su empresa cotizarían en bolsa y usted se haría inmensamente rico".
—"¿Y para qué?".
—"Pues para poder jubilarse tranquilamente, venir aquí, levantarse tarde, jugar un rato con sus nietos, dormir la siesta con su mujer y salir al atardecer a tomarse unas cervezas y a tocar la guitarra con los amigos".
lunes, 23 de marzo de 2009
viernes, 20 de marzo de 2009
Fin de fiesta
Hoy día todas las actividades comerciales dependen del petròleo.
De los derivados del petròleo se obtiene gran parte de la energìa que mueve al sistema. Desde los fertilizantes y los pesticidas que se usan en la producciòn de alimentos hasta los combustibles de la mayorìa de los medios de transporte del mundo, todo es petròleo.
Algunos de los países productores y tradicionalmente exportadores ya han dejado de exportar su crudo. Esto es señal de que ya no les sale a cuenta a estos paìses vender su petroleo y luego comprar el que necesiten, como han echo hasta ahora. Antes en el “libre mercado global” era normal que países productores exportasen e importasen crudo, pero esto hoy ya no es rentable debido a la volatilidad de los precios y a la certeza de la necesidad de reajustar la balanza de producción-consumo a un nivel de autosuficiencia. Así lo han entendido países como Brasil que por decreto oficial del estado adaptara desde ya su consumo a su producción , declarándose así autosuficiente y dejando de ser exportador.
Los países que no producen crudo( España, Francia, Alemania..) cada día tendrán màs difícil y màs caro satisfacer las crecientes demandas de su industria y de su población.
Una solución , como estamos armados hasta los dientes pues podemos ir a robar el petroleo de algún país pobre y exportador de crudo (Gabón, Guinea , Argelia..) al estilo de EEUU en Iraq , eso si podemos hacerlo. Pero sin recurrir a las guerras cada día el petròleo sera màs caro. Todo lo que esta a la venta se transporta en base a los derivados del petròleo, las cosas que compramos hacen muchos kilometros en barcos, camiones o aviones. Porque todo es petròleo, los alimentos, la ropa , las bebidas, las materias primas de las industrias. Casi todo lo que compramos hace miles de kilómetros hasta llegar a nuestras casas. El petròleo esta presente en toda actividad comercial.
No existe nada hoy en dia en el mercado que pueda sustituir al petroleo y a los miles de millones de motores en todo el mundo que sin los derivados del petroleo no sirven para nada.
La huelga de transportistas que dejo ciudades como Barcelona con los supermercados vacìos algunos dìas del 2008 no fue sino una protesta inevitable de los camioneros ante la subida de los precios del gasoil.
En fin , cada día el petròleo serà màs caro y escaso lo que derivarà en que todo aquello que no sea de producción local serà cada vez màs caro y màs escaso.
Solución , aprendamos a producir lo que consummimos. Comida, ropa o energía,lo que sea que necesitas para vivir aprende a producirlo. Lo habitual antes de los combustibles fòsiles era que en cada valle, en cada isla o en cada pueblo se produjese la gran mayoria de las cosas que se necesitaban. Asì era en el pasado y asì puede volver a ser en el futuro.
De los derivados del petròleo se obtiene gran parte de la energìa que mueve al sistema. Desde los fertilizantes y los pesticidas que se usan en la producciòn de alimentos hasta los combustibles de la mayorìa de los medios de transporte del mundo, todo es petròleo.
Algunos de los países productores y tradicionalmente exportadores ya han dejado de exportar su crudo. Esto es señal de que ya no les sale a cuenta a estos paìses vender su petroleo y luego comprar el que necesiten, como han echo hasta ahora. Antes en el “libre mercado global” era normal que países productores exportasen e importasen crudo, pero esto hoy ya no es rentable debido a la volatilidad de los precios y a la certeza de la necesidad de reajustar la balanza de producción-consumo a un nivel de autosuficiencia. Así lo han entendido países como Brasil que por decreto oficial del estado adaptara desde ya su consumo a su producción , declarándose así autosuficiente y dejando de ser exportador.
Los países que no producen crudo( España, Francia, Alemania..) cada día tendrán màs difícil y màs caro satisfacer las crecientes demandas de su industria y de su población.
Una solución , como estamos armados hasta los dientes pues podemos ir a robar el petroleo de algún país pobre y exportador de crudo (Gabón, Guinea , Argelia..) al estilo de EEUU en Iraq , eso si podemos hacerlo. Pero sin recurrir a las guerras cada día el petròleo sera màs caro. Todo lo que esta a la venta se transporta en base a los derivados del petròleo, las cosas que compramos hacen muchos kilometros en barcos, camiones o aviones. Porque todo es petròleo, los alimentos, la ropa , las bebidas, las materias primas de las industrias. Casi todo lo que compramos hace miles de kilómetros hasta llegar a nuestras casas. El petròleo esta presente en toda actividad comercial.
No existe nada hoy en dia en el mercado que pueda sustituir al petroleo y a los miles de millones de motores en todo el mundo que sin los derivados del petroleo no sirven para nada.
La huelga de transportistas que dejo ciudades como Barcelona con los supermercados vacìos algunos dìas del 2008 no fue sino una protesta inevitable de los camioneros ante la subida de los precios del gasoil.
En fin , cada día el petròleo serà màs caro y escaso lo que derivarà en que todo aquello que no sea de producción local serà cada vez màs caro y màs escaso.
Solución , aprendamos a producir lo que consummimos. Comida, ropa o energía,lo que sea que necesitas para vivir aprende a producirlo. Lo habitual antes de los combustibles fòsiles era que en cada valle, en cada isla o en cada pueblo se produjese la gran mayoria de las cosas que se necesitaban. Asì era en el pasado y asì puede volver a ser en el futuro.
domingo, 8 de febrero de 2009
sábado, 27 de diciembre de 2008
lunes, 15 de diciembre de 2008
lunes, 20 de octubre de 2008
sábado, 4 de octubre de 2008
La historia de las cosas
miércoles, 1 de octubre de 2008
El decrecimiento como alternativa
¿Qué es el decrecimiento?
¿Qué es el decrecimiento?
"El decrecimiento es una gestión individual y colectiva basada en la reducción del consumo total de materias primas, energías y espacios naturales."
El decrecimiento es una necesidad, no un principio, un ideal, ni el objetivo único de una sociedad del post-desarrollo y de otro mundo posible. La consigna del decrecimiento tiene por objeto sobre todo marcar con fuerza el abandono del objetivo insensato del crecimiento por el crecimiento.
En particular, el decrecimiento no es el crecimiento negativo. Sabemos que la simple desaceleración del crecimiento hunde a nuestras sociedades en la desesperación a causa del desempleo y el abandono de los programas sociales, culturales y ecológicos que aseguran un mínimo de calidad de vida. ¡Podemos imaginar la catástrofe que sería una tasa de crecimiento negativo! Así como no hay nada peor que una sociedad de trabajo sin trabajo, no hay nada peor que una sociedad de crecimiento sin crecimiento.
Es necesario un cambio del modelo económico.La sociedad de crecimiento no es deseable al menos por tres razones: genera un aumento de las desigualdades y las injusticias, crea un bienestar ampliamente ilusorio, y a los mismos "ricos" no les asegura una sociedad amigable sino una anti-sociedad enferma de su riqueza.
Es necesario un modelo económico-político-social justo y sustentable , un modelo que permita una calidad de vida digna a todas las personas del planeta. Esta calidad de vida dependerá de las posibilidades que tengan las personas de satisfacer adecuadamente sus necesidades humanas fundamentales.(ver La pirámide de Maslow )
martes, 23 de septiembre de 2008
La victoria de Palestina
En 1947,en una inusual asamblea general, la ONU aprobó la partición del Estado Palestino y dio paso así a la creación del Estado de Israel. Comenzaba así un conflicto que todavía hoy no parece que se pueda resolver. En 1947 nacía el estado de Israel apoyándose en la poderosa maquinaria militar de EEUU y en la complacencia de una Europa profundamente deprimida tras la II Guerra Mundial.
El nuevo estado venció la resistencia militar de Palestina y sus aliados árabes y fue así ganando terreno. Gran parte del mundo árabe-musulmán y del pueblo Palestino nunca ha aceptado la extraña decisión de la ONU de partir un país en dos para darle la mitad a los judíos.
Hoy la batalla por Palestina tiene un claro vencedor, el poder militar de Israel.
La capacidad militar de Israel solo es comparable a la de las grandes potencias, EEUU es el responsable de este particular.
La estrategia de Israel ha sido dividir a los Palestino políticamente e ir castigandolos militarmente, sin prisa pero sin pausa.
Con el paso de los años han dividido el territorio de Palestina en dos partes sin conexión, Gaza y Cisjordania.
Ahora ya casi nunca se habla de Palestina , es como si no existiese, solo existen dos territorios separados, Gaza y Cisjordania.
Esta estrategia ha tenido un éxito devastador, Palestina ya no existe para el mundo, no forma parte de Naciones Unidas y los medios apenas la nombran pues ahora solamente existen Gaza y Cisjordania.
Una vez dividida Palestina, el estado de Israel continuò su plan en el terreno político. Aprovechando la muerte de Arafat Israel vio la oportunidad de dividir al pueblo Palestino políticamente. Dinamitò al partido político mayoritario en Gaza y le dio alas en Cisjordania. Así Fatah; , con Abbas a la cabeza, representaría a Cisjordania y Hamas , partido radical y religioso, gobernaría Gaza. El estado de Israel puso de su parte para esta situación y esta situación es la actual.
Así la cosa se divide en buenos y malos, los malos en Gaza con Hamas a la cabeza y los bueno en Cisjordania con Abbas a la cabeza. Conclusión fácil , vamos a acabar con los malos. Y eso están haciendo ,eliminar a los malos. O sea , aplastar Gaza.
Muchas batallas militares y políticas ha ganado Israel en estos últimos años pero hay una guerra que ha perdido definitivamente estos días de enero del 2009 , la de la opinión pùblica mundial. Pocos son los que veràn en el futuro con buenos ojos al estado de Israel , muchos serán los que lo verán como un estado terrorista y genocida, esa batalla la ha ganado ya el pueblo de Palestina
El nuevo estado venció la resistencia militar de Palestina y sus aliados árabes y fue así ganando terreno. Gran parte del mundo árabe-musulmán y del pueblo Palestino nunca ha aceptado la extraña decisión de la ONU de partir un país en dos para darle la mitad a los judíos.
Hoy la batalla por Palestina tiene un claro vencedor, el poder militar de Israel.
La capacidad militar de Israel solo es comparable a la de las grandes potencias, EEUU es el responsable de este particular.
La estrategia de Israel ha sido dividir a los Palestino políticamente e ir castigandolos militarmente, sin prisa pero sin pausa.
Con el paso de los años han dividido el territorio de Palestina en dos partes sin conexión, Gaza y Cisjordania.
Ahora ya casi nunca se habla de Palestina , es como si no existiese, solo existen dos territorios separados, Gaza y Cisjordania.
Esta estrategia ha tenido un éxito devastador, Palestina ya no existe para el mundo, no forma parte de Naciones Unidas y los medios apenas la nombran pues ahora solamente existen Gaza y Cisjordania.
Una vez dividida Palestina, el estado de Israel continuò su plan en el terreno político. Aprovechando la muerte de Arafat Israel vio la oportunidad de dividir al pueblo Palestino políticamente. Dinamitò al partido político mayoritario en Gaza y le dio alas en Cisjordania. Así Fatah; , con Abbas a la cabeza, representaría a Cisjordania y Hamas , partido radical y religioso, gobernaría Gaza. El estado de Israel puso de su parte para esta situación y esta situación es la actual.
Así la cosa se divide en buenos y malos, los malos en Gaza con Hamas a la cabeza y los bueno en Cisjordania con Abbas a la cabeza. Conclusión fácil , vamos a acabar con los malos. Y eso están haciendo ,eliminar a los malos. O sea , aplastar Gaza.
Muchas batallas militares y políticas ha ganado Israel en estos últimos años pero hay una guerra que ha perdido definitivamente estos días de enero del 2009 , la de la opinión pùblica mundial. Pocos son los que veràn en el futuro con buenos ojos al estado de Israel , muchos serán los que lo verán como un estado terrorista y genocida, esa batalla la ha ganado ya el pueblo de Palestina
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
